ХІІ век - Андрей Боголюбский

"Вместе с Юрием Долгоруким, т. е. в начале XII в., водворились в Суздальской земле и бояре, старшая дружина... 
Являясь в Суздальскую землю, пришельцы встретились здесь с туземным финским населением, которое... составляло низший класс местного общества. Таким образом, колонизация давала решительный перевес низшим классам, городскому и сельскому простонародью, в составе суздальского общества... Низшие классы местного общества, только что начавшие складываться путем слияния русских колонистов (автор не указывает, откуда взялись эти самые «русские», если до их такого именования должно пройти как минимум 500 лет) с финскими туземцами, вызванные к действию княжеской распрей, восстали против высших, против давнишних и привычных руководителей этого общества, и доставили торжество над ними князьям, за которых стояли... 
Итак, одним из последствий русской колонизации Суздальской земли было торжество общественного низа над верхами... общества". 
/В.О. Ключевский "О русской истории", стр. 115-117./ 

Даже в этом коротком отрывке можно увидеть обычную подмену понятий Российской историографии – получается, что восторжествовали низы (т.е. коренное финно-угорское население), однако земля, почему-то в последствии называется «русской». Однако же не стали с приходом князей-норманнов древние киевляне - поляне, древляне, сиверяне, уличи, дулебы - норманнами? Нет.

Никому даже в кошмарном сне не привидится, что с приходом в Киев князя Олега и его дружины, все славянские племена вдруг стали именоваться норманнскими или Норманнской землей.

И все индейские племена Центральной и Южной Америки не стали отчего-то испанцами или Испанской землей после захвата их короной Испании. Остались индейцами даже после водворения на индейский престол вице-короля Испании.

Но вот по отношению к великим и гордым финским племенам: мокше, мери, муроме, веси, печоре, мещере, перми, черемисам – российские историки допустили величайшую вольность, обворовав все: имена, землю, обычаи, присвоив им абсолютно чуждое имя – Русь.

Здесь, на севере, от жены-половчанки, родился у Юрия Долгорукого сын - Андрей, прозванный "Боголюбским".

 "Это был настоящий северный князь, истый суздалец-залешанин по своим привычкам и понятиям, по своему... воспитанию. На севере прожил он большую половину своей жизни, совсем не видавши юга (Руси Киевской). Отец дал ему в управление Владимир на Клязьме, маленький, недавно возникший суздальский пригород, и там Андрей прокняжил далеко за тридцать лет своей жизни, не побывав в Киеве". 
/В.О. Ключевский "О русской истории", стр.108./

Профессору очень хочется возвеличить начало правления, как князя Юрия, так и Андрея. Однако величия в княжении не существовало, ибо княжеские хоромы – по-черному топившиеся деревянные срубы, а все величие северного князя заключалось всего лишь в возможности безнаказанно грабить местные финские племена мерю, мещеру, весь и мурому. Рожденный и воспитанный в лесной глухомани, в среде финского племени, князь Андрей, как должно было статься, порвал со старыми киевскими обычаями, со старой отцовой дружиной, то есть, с пришлой знатью. Иного и не могло быть. Среда обитания дала о себе знать.

Андре́й Ю́рьевич Боголю́бский (ум. 29 июня 1174) — князь Вышгородский (1149, 1155), Дорогобужский (1150—1151), Рязанский (1153), великий князь Владимирский (1157—1174). Сын Юрия Владимировича (Долгорукого) и половецкой княжны, дочери хана Аепы Осеневича. Прозвище «Боголюбский» получил по названию княжеского замка Боголюбово под Владимиром, своей основной резиденции.

Единственные сведения о дате рождения Боголюбского (ок. 1111 года) содержатся в написанной через 600 лет «Истории» Василия Татищева. Годы его молодости в источниках почти не освещаются.

В 1146 году Андрей вместе со старшим братом Ростиславом изгнал из Рязани союзника Изяслава Мстиславича — Ростислава Ярославича, тот бежал к половцам.

В 1149 году, после занятия Юрием Долгоруким Киева Андрей получил от отца Вышгород, участвовал в походе против Изяслава Мстиславича на Волынь и проявил удивительную доблесть при штурме Луцка, в котором был осаждён брат Изяслава Владимир. После этого Андрей временно владел Дорогобужем на Волыни.

Осенью 1152 года Андрей вместе со своим отцом участвует в 12-дневной осаде Чернигова, закончившейся неудачей. По сведениям поздних летописцев, Андрей получил тяжелое ранение под стенами города.

В 1153 году Андрей был посажен отцом на рязанское княжение, но вернувшийся из степей с половцами Ростислав Ярославич изгнал его.

После смерти Изяслава Мстиславича и Вячеслава Владимировича (1154) и окончательного утверждения Юрия Долгорукого в Киеве Андрей снова был посажен отцом в Вышгороде, но уже в 1155 году вопреки воле отца уехал во Владимир-на-Клязьме. Из Вышгородского женского монастыря он увёз с собой чудотворную икону Богородицы, которая впоследствии получила название Владимирской и стала почитаться как величайшая «русская» святыня.

Вот как это описано у Н.И. Костомарова:

«Была в Вышгороде в женском монастыре икона Св. Богородицы, привезённая из Цареграда, писанная, как гласит предание, Св. евангелистом Лукою. Рассказывали о ней чудеса, говорили, между прочим, что, будучи поставлена у стены, она ночью сама отходила от стены и становилась посреди церкви, показывая как будто вид, что желает уйти в другое место. Взять её явно было невозможно, потому что жители не позволили бы этого. Андрей задумал похитить её, перенести в суздальскую землю, даровать таким образом этой земле святыню, уважаемую на Руси, и тем показать, что над этою землёю почиет особое благословение Божие. Подговоривши священника женского монастыря Николая и диякона Нестора, Андрей ночью унёс чудотворную икону из монастыря и вместе с княгинею и соумышленниками тотчас после того убежал в суздальскую землю». 
/Н.И. Костомаров «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей», Глава 5/

По дороге в Ростов, ночью во сне князю явилась Богородица и велела оставить икону во Владимире. Андрей так и поступил, а на месте видения основал село Боголюбово, который со временем стал его основным местопребыванием.

После смерти отца (1157) стал князем Владимирским, Ростовским и Суздальским. Став «самовластцем всей Суздальской земли», Андрей Боголюбский перенёс столицу княжества во Владимир. В 1158—1164 годах Андреем Боголюбским была построена земляная крепость с двумя воротными башнями из белого камня. До наших дней из пяти внешних ворот крепости уцелели одни — Золотые Ворота, которые были окованы золочёной медью. Был построен великолепный Успенский собор и другие церкви и монастыри. В это же время под Владимиром вырос укреплённый княжеский замок Боголюбово — основная резиденция Андрея Боголюбского, по названию которой он и получил прозвище. При князе Андрее была построена знаменитая Церковь Покрова на Нерли недалеко от Боголюбова.

По известию Лаврентьевской летописи, Юрий Долгорукий взял крестное целование с главных городов Ростово-Суздальского княжества на том, что княжить в нём должны его младшие сыновья, по всей вероятности, рассчитывая на утверждение старших на юге. Андрей на момент смерти отца уступал в старшинстве по лествичному праву обоим главным претендентам на киевское княжение: Изяславу Давыдовичу и Ростиславу Мстиславичу. Удержаться на юге удалось лишь Глебу Юрьевичу (с этого момента Переяславское княжество обособилось от Киева), с 1155 года женатому на дочери Изяслава Давыдовича, и ненадолго — Мстиславу Юрьевичу (в Поросье до окончательного утверждения в Киеве Ростислава Мстиславича в 1161 году). Остальным Юрьевичам пришлось покинуть Киевскую землю, но значительный удел (Кидекша - село в Суздальском районе Владимирской области России. Название «Кидекша» имеет финно-угорское происхождение и в переводе с мерянского означает «каменистый залив» или «каменистая речка». Это название легко переводится с помощью близкородственного мерянскому живого марийского языка: «кӱ» - камень и «икса» - залив. Вероятно, до прихода славян «Кидекшей» называлось нижнее течение реки Каменки. Формант «кша» имеет мерянское происхождение и типичен для названий малых рек этой области — Колокша, Мокша, Икша, и др.) на севере получил только Борис Юрьевич, умерший бездетным уже в 1159 году. Кроме того, в 1161 году Андрей выгнал из княжества свою мачеху, греческую царевну Ольгу, вместе с её детьми Михаилом, Васильком и семилетним Всеволодом. В Ростовской земле было два старших вечевых города — Ростов и Суздаль. В своём княжестве Андрей Боголюбский пытался уйти от практики вечевых сходок. Желая править единолично, Андрей прогнал из Ростовской земли вслед за своими братьями и племянниками и «передних мужей» отца своего, то есть больших отцовых бояр. Содействуя развитию феодальных отношений, опирался на дружину, а также на владимирских горожан; был связан с торгово-ремесленными кругами Ростова и Суздаля.

Он оперся на "младшую дружину", уже набранную среди финской чуди, на молодых местных "отроков".

"Точно так же не любил Андрей и старшей отцовой дружины. Он даже не делил с боярами своих развлечений, не брал их с собой на охоту, велел им, по выражению летописи, "особно утеху творити, где им годно", а сам ездил на охоту лишь с немногими отроками, людьми младшей дружины. Наконец, желая властвовать без раздела, Андрей погнал из Ростовской земли вслед за своими братьями и племянниками и "передних мужей" отца своего, т.е. больших отцовых бояр. Так поступал Андрей, по замечанию летописца, желая быть "самовластцем" всей Суздальской земли". 
/В.О. Ключевский "О русской истории", стр.112./

Бояре - дружинники, пришедшие с отцом Андрея и покорившие племена мокшу, мурому, мещеру, весь, мерю, несли совсем другую психологию поведения. То были образованные для своего времени люди, коллективистских действий и образа мышления, воспитанные демократией Киевской Руси. Они и там, в Суздале и Ростове, пытались насаждать свои взгляды и методы действий.

Но князь Андрей Боголюбский был рожден и воспитан в иной среде. Он с детства впитал обычаи финно-мордавских племен. Недаром же древний летописец утверждал, что это был настоящий "князь-залешанин".

Именно с этих времен появилась, так называемая, - "Суздальская земля". Позже от нее отпочковались - Владимирская, Тверская, Московская, Рязанская и прочие. Князья размножались быстро и за очень короткое время (50-80 лет) на каждое финское селение, на каждый жилой финский угол был посажен князь Рюрикович, уроженец от матери мерянки, весянки, муромчанки, татарки или мещерки. Здесь иного быть и не могло. В завоевательные походы князья никогда не брали с собой женщин.

В 1159 году Андрей захватил новгородский пригород Волок Ламский, основанный новгородскими купцами, и праздновал здесь свадьбу своей дочери Ростиславы с князем вщижским Святославом Владимировичем, племянником Изяслава Давыдовича. Изяслав Андреевич вместе с муромской помощью был послан на помощь Святославу под Вщиж против Святослава Ольговича и Святослава Всеволодовича. В 1160 году новгородцы пригласили на княжение племянника Андрея, Мстислава Ростиславича, но ненадолго: в следующем году Изяслав Давыдович погиб при попытке овладеть Киевом, и в Новгород на несколько лет вернулся Святослав Ростиславич.

В политической жизни Андрей опирался не на родовое боярство, а на младших дружинников («милостников»), которым раздавал в условное владение земли, — прообраз будущего дворянства. В. О. Ключевский называл его первым «великороссом»:

«В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным. В трудные минуты этот князь  способен  был  развить громадные силы и разменялся на пустяки и ошибки в спокойные,  досужие  годы. Не все в образе действий Андрея было случайным явлением, делом  его  личного характера, исключительного темперамента. Можно думать, что его  политические понятия и правительственные привычки  в  значительной  мере  были  воспитаны общественной средой, в которой  он  вырос  и  действовал.  Этой  средой  был пригород  Владимир,  где  Андрей  провел  большую  половину   своей   жизни. Суздальские  пригороды  составляли  тогда  особый  мир … с отношениями и понятиями, каких не знали  в  старых  областях Руси». 
/В.О. Ключевский. «Курс русской истории», стр.113/

В 1160 году Андрей предпринял неудачную попытку учредить на подвластных землях независимую от киевской митрополию. Но Константинопольский патриарх Лука Хризоверг отказался посвятить Феодора, Андреева кандидата, и в митрополиты, и в ростовские епископы, поставив епископом византийца Леона. Некоторое время в епархии имело место фактическое двоевластие: местопребыванием Феодора являлся Владимир, Леона - Ростов. В конце 1160-х годов Андрею пришлось отправить Феодора к киевскому митрополиту, где он подвергся расправе.

К середине XII века Киев оставался столицей Руси и считался общим владением княжеского рода. Занять его стремились все сильные князья. Киевское княжество с этого времени стало именоваться «Руськой землей» в узком смысле слова. Тот, кто контролировал Киев, получал титул «великого князя», и мог претендовать на главенство в династии Рюриковичей. При этом даже с учётом уменьшения реального политического влияния Киевская земля оставалась одним из наиболее развитых и густонаселенных регионов Руси. Поскольку в Киеве жил митрополит и находились главные храмы и монастыри, он являлся неоспоримым культурным и религиозным центром всей Руси.

В ходе борьбы за киевское княжение против Изяслава Давыдовича черниговского Мстислав Изяславич дважды одерживал победы и занимал Киев, но оба раза отдавал его своему дяде Ростиславу Мстиславичу по праву старшинства. Время великого княжения Ростислава (1161—1167) стало временем ослабления междоусобной борьбы, в том числе благодаря его уступкам (им были признаны права потомства Святополка Изяславича на Туровское княжество, а Поросье после короткого конфликта передано Мстиславу).

После смерти Ростислава (14 марта 1167) на киевский престол, по своему положению семейного старшинства, могли претендовать Святослав Всеволодович, Владимир Мстиславич и Андрей Боголюбский. Однако киевские бояре пригласили на княжение Мстислава Изяславича, князя Волынской земли. Ему принадлежала слава победителя половецких ханов, он активно помогал своему дяде Ростиславу удержать за собой Киев и был, по сути, его соправителем. А потому, заручившись поддержкой Ярослава Галицкого и мобилизовав небольшую дружину, Мстислав Изяславич легко овладел городом.

Большим достижением Мстислава Изяславича на великокняжеском столе стала успешная борьба с половцами. В 1168 году киевский князь возглавил масштабный поход, в котором объединённые силы черниговских, волынских, переяславских и других князей, разгромили половецкие кочевья над Орелью и Снопородом и забрали много пленных и скота. Была организована также охрана торговых караванов, которые ходили Залозным, Солёным и Греческим шляхами, где их перенимали половцы. Летописец с восторгом описывает эти походы: «вложил Бог хорошую мысль в сердце Мстиславу».

Однако, у Мстислава возник конфликт за уделы Киевской земли с Ростиславичами, к которым примкнули младшие (северские) Ольговичи, а возглавил коалицию владимиро-суздальский князь Андрей Юрьевич Боголюбский, который до того не проявлял особого интереса к киевским делам. Всего в походе на Киев приняли участие 11 князей. Карамзин упоминает среди прочих союзников Андрея, участвовавших в походе, князя полоцкого и дружины муромо-рязанских князей.

Сбор всех сил состоялся в Вышгороде. 9 марта 1169 года в «Фёдоровы недели» войско подошло к Киеву. Союзники Мстислава Изяславича помощь не прислали, а у него самого не было достаточно сил для полевого сражения. На третий день осады защитники предложили Мстиславу покинуть город, поскольку победить в таком противостоянии не представлялось возможным. Князь вырвался из города и уехал на Волынь.

12 марта 1169 года Киев был взят «копьем» (приступом). Осаждающие войска вошли в город и подвергли его страшному разгрому. В летописи он описан так:

«и два дня грабили весь город, Подол и Гору, и монастыри, и Софию, и Десятинную Богородицу, и не было помилования никому и ниоткуда. Церкви горели, христиан убивали, других вязали, жен вели в плен, разлучая силою с мужьями, младенцы рыдали, смотря на матерей своих. Взяли множество богатства, церкви обнажили, сорвали с них иконы, и ризы, и колоколы, взяли книги, все вынесли смольняне, и суздальцы, и черниговцы, и Ольгова дружина. А поганые зажгли монастырь Печерской Святой Богородицы, но Бог молитвами Святой Богородицы оберег его от такой беды. И было в Киеве стенание, и туга, и скорбь неутешная, и слезы непрестанные». 
/Ипатьевская летопись, статья 6679/

Два дня суздальцы, смоляне и полочане грабили и жгли «мати руских городов». Множество киевлян были уведены в плен. В монастырях и церквах воины забирали не только драгоценности, но и всю святость: иконы, кресты, колокола и ризы. «Митрополия» Софийский собор был разграблен наравне с другими храмами.

На Киевский престол садились многие князья, как имевшие, так и не имевшие на то право; были случаи и военного захвата Киевского престола. Но никогда князья не посягали на святыни славянской земли - Киевские храмы. Андрей же, захватив Киев, разорил как город, так и храмы.

Обратите внимание, сотни лет нам пытались внушить, что, дескать, пришел князь-славянин и христианин и разрушил мимоходом православные святыни.

Невооруженным глазом различимо: пришел обычный варвар, не ощущавший ни малейшего родства с той землей, с киевскими святынями. Таков был Андрей-залешанин.

Сей варвар, которого прозвали Боголюбским, разграбил и пожег православные христианские храмы Киева. Отчего и возник закономерный вопрос: имел ли Андрей Боголюбский славянские корни и был ли он сам христианином? Ответ очевиден: славянские святыни Киева не являлись святынями для князя-залешанина, вскормленного среди финского племени, в чужой земле.

Таков он - первый «великоросс»!

Таково и родство Киева с Суздалем.

Все последующие правители Московии, а в дальнейшем Государства Российского, были заражены презрением к законам и человеческой морали других народов.

Деятельность Андрея по отношению к Руси оценивается большинством историков как попытка «произвести переворот в политическом строе Руськой земли».

"Проявив в молодости на юге столько боевой доблести (уничтожение Киева и его святынь у «великороссов» считалось за великую доблесть!) и политической рассудительности, он потом, живя сиднем в своем Боголюбове, наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего темного угла на Клязме. Повести дела так, чтобы 400 новгородцев на Белоозере обратили в бегство семитысячную суздальскую рать, потом организовать такой поход на Новгород (1170 год), после которого новгородцы продавали пленных суздальцев втрое дешевле овец, - все это можно было сделать и без Андреева ума". 
/ В.О. Ключевский "О русской истории", стр.112./

В чем был отмечен ум Андрея - сказать невозможно: то ли в бандитизме, то ли в воровстве.

Казалось бы, любого человека оценивают по совокупности его деяний. Наличие же христианской морали у князя Андрея его деяния не подтверждают. Но здесь мы встречаемся с величайшим парадоксом в мышлении российского историка: все, что делалось для возвеличивания будущей Московии – любая мерзость и подлость по отношению к славянским соседям и противникам, подлежит восхвалению. Все, что совершено в ущерб, предается анафеме.

Киев сожгли – хорошо, пограбили Новгород – отлично. Но вот проигрывать в драке нельзя, это позор на голову будущей Московии. Нет иной логики у великоросса-державника.

Все авторы-историки Российской Империи, а впоследствии - Советской, без зазрения совести, как само собой разумеющееся, переносят на Суздальскую, а далее на Московскую земли понятие "Русь" и "Русская земля" с первого дня появления Суздаля и Москвы. Но мы воочию видим из тех же российских источников, что это далеко не так, если не сказать жестче – абсолютно не так!

Итак, как же закончил свое правление Суздальской землей князь-залешанин - "Первый великоросс"?

Легенда гласит, что в ночь с 28 на 29 июня 1174 г., заговорщики (бояре Кучковичи) сначала спустились в винные погреба, там употребили спиртного, потом подошли к спальне князя. Один из них постучал. «Кто там?» — спросил Андрей. «Прокопий!» — отвечал стучавший (назвав имя одного из любимых князевых слуг). «Нет, это не Прокопий!» — сказал Андрей, хорошо знавший голос своего слуги. Дверь он не отпер и бросился к мечу, но меч святого Бориса, постоянно висевший над княжеской постелью, был предварительно похищен ключником Анбалом. Выломав дверь, заговорщики бросились на князя. Сильный Боголюбский долго сопротивлялся. Наконец, израненный и окровавленный, он упал под ударами убийц. Злодеи подумали, что он мёртв, и ушли — опять спустились в винные погреба. Князь очнулся и попытался скрыться. Его отыскали по кровавому следу. Увидев убийц, Андрей произнёс: «Если, Боже, в этом мне суждён конец — принимаю его я». Убийцы довершили своё дело. Тело князя лежало на улице, пока люд грабил княжеские хоромы. По легенде, хоронить князя остался лишь его придворный, киевлянин Кузьмище Киянин. Игумену Феодулу (настоятель Владимирского собора и предположительно наместник епископа Ростовского) с клириками Успенского собора Владимира было поручено перенести тело князя из Боголюбова во Владимир и отпеть погибшего в соборе. Другие представители высшего духовенства, видимо, не присутствовали на службе, по предположению И.Я. Фроянова, из-за недовольства князем, сочувствуя заговору. Вскоре после убийства Андрея в княжестве развернулась борьба за его наследство, причём его сыновья в качестве претендентов на княжение не выступали, подчинившись лествичному праву.

"Со времени своего побега из Вышгорода в 1155 г. Андрей в продолжение почти 20-летнего безвыездного сидения в своей волости устроил в ней такую администрацию, что тотчас по смерти его там наступила полная анархия: всюду происходили грабежи и убийства, избивали посадников, тиунов и других княжеских чиновников... Никогда еще на Руси (как в залешанской Суздальской земле появилась Русь - ведомо только великороссам) ни одна княжеская смерть не сопровождалась такими постыдными явлениями. Их источника надобно искать в дурном окружении, какое создал себе князь Андрей своим произволом, неразборчивостью к людям, пренебрежением к обычаям и преданиям. В заговоре против него участвовала даже его вторая жена, родом из камской Болгарии (то есть булгарка), мстившая ему за зло, какое причинил Андрей ее родине. Летопись глухо намекает, как плохо слажено было общество, в котором вращался Андрей: "ненавидели князя Андрея свои домашние, - говорит она, - и была брань лютая в Ростовской и Суздальской земле". 
/В.О. Ключевский "О русской истории", стр. 113./

Князь, родившийся и воспитанный на обычаях финских племен, не мог править этими племенами, используя старые наработанные методы. Славянские и финские племена вели различный образ жизни, воспитывались разной средой обитания.

Психология Северной среды вошла в будущего первого «великоросса» чертами жестокости, недоверия ко всему и всем, абсолютного безразличия к культуре, в отсутствии уважения к чужим обычаям и прочее.

Все изложенное подтверждается фактами исторических событий – правдой. Именно правды всегда боялись и уходили от нее в дебри украшательства великорусские "сказатели истории". Ложь великорусского истеблишмента по изложению имперской истории Московии приучила нас, к иному изложению событий и фактов. Империя всегда их тасовала, как шулер тасует колоду карт.

Князь был канонизирован Русской Православной церковью (Московского патриархата) около 1702 года в лике благоверного. Память 4 (17 июля). Мощи Андрея Боголюбского находятся в Андреевском приделе Успенского собора во Владимире.

Благодаря деяниям Андрея Боголюбского, в Залесье воцарился во власти финно-мордовский этнос. Суздальская земля приняла младшую ветвь династии Рюриковичей и его небольшую дружину, ассимилировала их в свою среду и, таким образом, произвела ветвь финского этноса, который впоследствии получил название - великороссов!

Источники:

- Н.И. Костомаров «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей»;

- В.Н. Татищев «История Российская».

- В.О. Ключевский "Курс русской истории" (1904 - 1910 годы);

- В.Б. Белинский «Страна Моксель или Московия» – Роман-исследование;

- Ізбоник;

- Материалы из Википедии — свободной энциклопедии.